Celco Valdivia: Todos los hechos.

Todo quedó igual: para la Corporación Nacional Forestal, CONAF a cargo de la recuperación del Humedal en el Santuario Carlos Anwandter, la contaminación al interior del santuario Río Cruces fue responsabilidad de la Planta de Celulosa Valdivia, propiedad de Arauco.

Queda descartado así, el estudio denominado "Modelo Conceptual del Ecosistema del Humedal del Río Cruces" elaborado por un equipo de la Universidad de Chile a cargo del profesor Víctor Marín, previa licitación de la propia CONAF. En él, se exculpa a Celulosa Arauco del desastre ambiental en el Santuario Carlos Anwandter.

Catalina Bau, directora de Conaf, expresó en Valdivia que "el humedal fue dañado porque se le vertieron elementos que le produjeron daños". Fue su forma de zanjar esta disputa que despertó airadas reacciones del mundo empresarial, quienes atacaron por los medios de comunicación a las organizaciones en defensa del lugar, incluyendo al Instituto de Ecología Política.

Por otro lado, generó reacciones entre académicos. La respuesta más contundente vino de la Universidad Austral de Valdivia, autora de otras investigaciones al respecto. Los Drs. Mauricio Soto del Instituto de Zoología y Roberto Nespolo del Instituto de Ecología y Evolución de esa casa de estudios, quienes desarrollaron estudios comunitarios y ecofisiología de aves en el humedal, señalaron que cualquier científico calificado puede proponer hipótesis pero para que éstas tengan valor científico tienen que estar solventadas por análisis de datos cuantitativos agregando que "nuestra principal crítica es que las hipótesis de ellos no tienen suficiente fundamento y por lo tanto no poseen el mismo valor que la hipótesis que presentamos nosotros".

Las suspicacias por la veracidad de los resultados obtenidos resultan comprensibles. Los fondos asignados para el desarrollo de la licitación -rotulada en ChileCompra con el número 633-111-LP07- que en total sumaron 197 millones 104 mil 800 pesos, fueron entregados por la propia Celco mediante una triangulación de fondos entre ésta, CONAF y la Convención Ramsay, una entidad internacional dedicada a la conservación de los humedales (La Tercera, 22 de agosto de 2007). En el mismo artículo Catalina Bau recalcó que “Celco, a través de Ramsar, debe poner todos los recursos. No está decretado en ninguna parte, pero este acuerdo da señales de donde deben venir estos recursos”.

Probablemente, en esa oportunidad no se pensó que tras seis estudios previos realizados por la Universidad Austral en donde se establecía la responsabilidad de la planta de celulosa en la muerte de cisnes, éste último obtendría resultados tan polémicos, tanto en la forma como en el fondo. Tal vez por eso Angelo Romano, gerente de Asuntos Públicos de Celco, afirmara en Radio Universidad de Chile el pasado 28 de mayo -mismo día de la divulgación del informe- que "la empresa asume que la Planta Valdivia (de Celco) no ha tenido impacto en la muerte del luchecillo y consiguiente migración de cisnes desde el humedal del río Cruces".

Qué dice el informe

El segundo Informe entregado por los investigadores de la Universidad de Chile, “Manejo Ecosistémico con Participación de Actores Sociales y Enfoque Precautorio”, presenta; Los Modelos Conceptuales Participativos y el Análisis de las Hipótesis sobre el 2004, que son estipulados como objetivo de la investigación.

Como Modelo Conceptual se presenta a las variables: temperatura, quelación, anoxia y caudal como los principales responsables de la destrucción del luchecillo, entregando una nueva hipótesis, en este caso fundamentada en la baja del caudal del Río Cruces, tres eventos de temperaturas bajo 0 y la menor cantidad de lluvias.

Investigadores de la Universidad Austral, echan abajo esta hipótesis, en primer lugar porque no es parte de este estudio realizar cuestionamientos a las responsabilidades que le cupen a Celulosa Arauco en la destrucción del ecosistema en el humedal, que están acuciosamente argumentadas en el estudio realizado por la UACH en 2005, si no porque además la existencia del luchecillo en otras locaciones del mismo Río no afectado a igual fecha por la planta de Celco, deja sin efecto tales ideas.

Así lo entendió también la Directora de CONAF, Catalina Baur, quien consignó que “En ningún caso el estudio fue contratado para revisar las hipótesis ya existentes, sino para modelar el trabajo en el ecosistema y para poner a interactuar e interlocutar a los distintos actores".
El segundo informe del estudio "Modelo Conceptual del Ecosistema del Humedal del Río Cruces", aún no ha sido aprobado por la CONAF, institución que además de dar sus comentarios técnicos sobre él, deberá esclarecer la gran inyección de fondos que se utiliza en este estudio y por supuesto la triangulación de estos que vienen desde la nocividad de Celco.

Encuestas de Opinión Pública y Medio Ambiente: ¿A quién creerle?

Es impresionante –e impresentable en algunos casos – cómo nuestro país intenta ser manipulado por encuestas de opinión, que pretenden hacer creer a las personas que han mejorado su imagen comprando estudios a instituciones que los aceptan porque deben mantenerse activas.

Por esto, es necesario que todos nosotros seamos capaces de ver las intenciones ocultas tras las encuestas y evitar que sus números limiten nuestras convicciones.

Hace un tiempo atrás, la Fundación Futuro informó un estudio sobre el comportamiento medioambiental en Chile. Entre sus datos, obtenidos sobre un muestreo de 400 personas, se informó que el 52 por ciento no cree necesaria la construcción de represas en la zona de Aysén y por el contrario, avala la instalación de centrales basadas en energías renovables.

Acusando el golpe, la empresa Hidroaysén encargó un estudio a la empresa Adimark, quién sin mencionar ni el número de encuestados, ni el porcentaje de confiabilidad del muestreo, anunció que el 55,7% de los chilenos aprueba la construcción de represas en la Región de Aysén.

En estos datos llaman la atención dos cosas: la noticia es destacada por medios de comunicación que permanentemente acosan a las ONG’s, principalmente de la esfera medioambiental. La segunda, es que estos antecedentes arrojan visiones prácticamente opuestas y se presentan como datos estadísticos a considerar, sin contar con la información mínima necesaria para plantearse ante la opinión pública como muestreos válidos.

Todo esto no hace más que entregar información sesgada y confundir a la ciudadanía. Además de menoscabar la imagen de los estudios, restándoles el carácter científico, buscando sólo poner en boga intereses particulares.

En este sentido, resulta sorprendente darse cuenta cómo en Chile las encuestas de opinión son tomadas como termómetros sociales de carácter científico e irrefutables, cuando realmente no son más que muestreos orientados a intereses de particulares, alimentadas por medios de comunicación que sirven a estos mismos. Basta recordar casos anteriores, como Ralco y Celco, donde las empresas cuestionadas no trepidaron incluso en difundir información con claras intenciones de desinformar, avaladas por el libre albedrío que proporciona el libre mercado.

¿Qué tan ecologistas somos los chilenos?

En el marco del Día Mundial del Medio Ambiente la Fundación Futuro emitió un sondeo done se recogen las percepciones de los chilenos frente a los temas medioambientales, destacando el apoyo que la ciudadanía brinda a las Organizaciones ecologistas, el rechazo a la construcción de plantas nucleares y la satisfacción por la creación del Ministerio del Medio Ambiente.

Los principales resultados expresan que las organizaciones ecologistas presentan una mayor credibilidad, con un 43 por ciento para las internacionales y un 30 por ciento para las nacionales; algo que nos llena de orgullo pues nuestra intención y la de quienes estamos dedicados a la protección ambiental es que la ciudadanía comparta con nosotros y apoye nuestras gestiones.

Sobre la creación del Ministerio del Medio Ambiente, el 93 por ciento consideró estar de acuerdo con la implementación de esta cartera dado que, según los datos arrojados por el estudio, más de la mitad cree que el Gobierno ha tenido un comportamiento “regular” en esta materia.

Nos avalan cuando expresamos que la construcción de una planta nuclear es altamente rechazada por la población. Un 68 por ciento de los entrevistados se manifiesta en contra de la creación de plantas nucleares y el 52 por ciento no cree necesaria la construcción de represas en la zona de Aysén, destacando en este punto que la gran mayoría de los entrevistados se manifiesta fuertemente adherido a la preservación medioambiental y cuidan el medio ambiente.

Ya es hora que el Estado y los empresarios comiencen a ver con otros ojos la realidad del país en cuanto a recursos naturales y comiencen a tomar en serio este punto de vista a la hora de pensar estrategias como país u organización. En el escenario actual, no considerar los recursos naturales y las personas en las decisiones resulta un desacierto, más aún cuando se ha despertado cierta conciencia ciudadana apoyada en las nuevas tecnologías y la sensación de que mis preocupaciones también son las de otros.

¿Petróleo a US $ 200 el barril?

Antes de fin de año el petróleo podría llegar a los 200 dólares por barril.

Muchos quienes nos alejamos de las explicaciones que hablan de especulación tenemos la convicción de aquello, pues simplemente no es posible vivir basados en la ecuación del bienestar irremediablemente acompañado de un mayor consumo.

En lo que va de año, su precio promedio ha subido hasta los 99,74 dólares, mientras que en todo 2007 se vendió a una media de 69,08 dólares. Sea por especulación, conflictos, recesión de una u otra moneda, lo cierto es que con el tiempo un recurso no renovable como éste desaparecerá. Más aún; será en corto tiempo sencillamente porque se llegó a consumir más de lo que se produce.

Por tanto, el desafío que tendremos es erradicar nuestra visión y comenzar a entender que una mejor calidad de vida estará orientada a un menor y óptimo consumo de energía. Cambiar de hábitos en búsqueda de una mayor eficiencia en el consumo, buscar en los elementos renovables y amigables con el planeta una respuesta a la crisis energética, u otras opciones disponibles que con el tiempo nos ofrecerán una salida definitiva que nos permitirá erradicar el problema energético que actualmente enfrentamos.

Sin embargo, toda acción orientada a la resolución del problema no debe involucrar un daño colateral. No se puede concebir una salida viable si va acompañada de un sacrificio a nuestro planeta y quienes habitan en él, pues al final la “solución” que obtendremos solo nos dará en la perspectiva un mundo en el cual solo unos pocos serán beneficiados a costa de los demás.

Una gran experiencia en el Parque Tantauco

Hace algunos días visité el Parque Tantauco, en la isla de Chiloé, y quedé maravillado con los hermosos paisajes y la diversidad de flora y fauna que ahí se puede encontrar. Sin duda, ésta es una iniciativa muy interesante que se está llevando a cabo con entusiasmo y responsabilidad.

Sin embargo, debo destacar que uno de los puntos clave para que este proyecto llegue a buen puerto, es la integración de las comunidades del lugar, las que deben sentirse partícipes en el desarrollo y mantenimiento del parque. Resulta muy importante que se respeten a las comunidades que han vivido por tanto tiempo en esas tierras ya que de ellas emana una gran sabiduría ancestral, la que debe ser respetada por todos.

A lo largo del viaje, el Parque Tantauco ofreció diversas actividades a todos los visitantes, dando a conocer sus instalaciones, informando acerca de lo que es y lo que busca el parque como proyecto, entregando la posibilidad de disfrutar de las playas, ríos, flora y fauna del lugar.

Este proyecto nació en el año 2005, cuando Fundación Futuro se propone construir un polo de desarrollo para la conservación de ecosistemas únicos en el mundo, para potenciar la comuna de Quellón y la Provincia de Chiloé.

Hoy, el Parque Tantauco cuenta con zona de campings, senderos y una serie de facilidades para quienes quieran disfrutar de la naturaleza y de la belleza de sus paisajes.

La libertad de Ingrid no puede esperar

Si la mediación hecha por Chávez y Piedad Córdoba hubiese tenido éxito, antes del 31 de diciembre Ingrid y otros cuatro secuestrados más estarían libres, como preludio del intercambio de 45 rehenes por los 500 presos de las FARC que tiene el gobierno colombiano.

La historia habría contado que en una entrevista entre el jefe de las FARC y Hugo Chávez en la selva colombiana, teniendo como testigo presencial al presidente de Francia que los habría acompañado, se habría hecho el primer canje, en el que se entregaría a Ingrid, junto a Clara Rojas y su niño Emmanuel, la ex legisladora Consuelo González de Perdomo y un secuestrado no colombiano enfermo que necesita atención medica especializada, acordando además las modalidades de liberación para el resto de los prisioneros y secuestrados, pues ya en Santiago, en la Cumbre Iberoamericana de Presidentes, Uribe - en reunión con Chávez- había aceptado el principio de despejar una zona para el intercambio, piedra de tope de las anteriores negociaciones para realizar el canje humanitario.

Hoy sabemos que las FARC, en un gesto de reconocimiento a la mediación realizada por Hugo Chávez, entregarán a tres de los secuestrados de este primer grupo, quedando en cautiverio Ingrid Betancourt y el rehén enfermo.

Para quienes estuvimos presenciando desde cerca en Caracas las negociaciones entre la guerrilla y Chávez, nos quedaron claras dos cosas: uno, que si bien no habían pruebas, Ingrid estaba viva, pues el jefe de la FARC empeñó su palabra en una carta dirigida a Chávez y, dos, el presidente de Venezuela es el único mediador aceptado y con ascendencia sobre las FARC, pues éstas le deben mucho al “Comandante Chávez”.

La ofensiva iniciada por los Verdes de América, involucrados en la liberación de Ingrid, apunta básicamente a que los gobiernos de América Latina faciliten el reestablecimiento de las relaciones entre Chávez y Uribe, como paso previo para retomar la mediación abruptamente interrumpida por el presidente de Colombia. Lo que necesitamos de gobiernos como Brasil, Argentina, Chile, Perú y Nicaragua, es que utilicen sus buenos oficios para lograr el restablecimiento de las relaciones personales entre estos dos presidentes, para volver a trabajar unidos en pos de la liberación de Ingrid y del resto de los secuestrados.

Para nosotros el tiempo se terminó. Ingrid se nos muere y nos queda muy poco para producir este primer paso al que hacemos referencia, un paso que devuelva a la vida a Ingrid.

No podemos seguir esperando, tenemos que comenzar una verdadera revolución de paz que nos devuelva a Ingrid, que la devuelva a su familia, a sus hijos, a sus amigos, a los que trabajaron con ella y soñaron con una Colombia distinta y con un mundo mejor.

Juego nuclear en Chile: Sacrificando un alfil por peón

Durante este mes de octubre se conocerán los resultados del informe de la “Comisión Zanelli”, grupo asesor al que la Presidenta Bachelet designó la tarea de investigar el escenario en el que se mueve la energía nuclear, dejando entrever la posibilidad de utilizar este tipo de energía en nuestro país. Tal hecho trajo consigo una fuerte polémica con los sectores ecologistas, ya que se estaba pasando a llevar uno de los puntos más importantes del Acuerdo de Chagual, compromiso que demarcaba el camino a seguir por este Gobierno en relación a los temas medioambientales. Es así que dicho acuerdo, en su punto siete, declara “no incluir la opción nuclear en la política energética nacional".

Frente a las declaraciones contrarias a la realización de esta investigación, la Presidenta Bachelet aseguró que el Gobierno iba a mantener el compromiso pactado con los ecologistas, ya que la comisión no estaba efectuando un estudio de factibilidad –como se afirmaba en varios sectores- sino más bien un estado del arte, para así conocer de manera clara el contexto actual en que se desarrolla la energía nuclear, para que un próximo gobierno tomara una decisión en la materia.

Sin embargo, y en contraposición a las palabras de la Presidenta, sorprende el intenso lobby que han hecho personeros de la propia Concertación, como Sergio Bitar, Ricardo Núñez y Eduardo Frei, entre otros, para que este tipo de energía se desarrolle en nuestro país, lo que demuestra que no existe una posición clara y definitiva por parte del gobierno. A diferencia de los ecologistas, que estamos totalmente en contra de utilizar esta opción y sí queremos promover las energías renovables, hay sectores políticos que claramente quieren impulsar el proceso nuclear en Chile.

A la luz de estos hechos sólo nos queda confiar en el criterio y en la palabra de la Presidenta Bachelet, puesto que en estos momentos ella se encuentra en el siguiente dilema: entregar los recursos que se están pidiendo para que la Comisión Zanelli complete su trabajo con nuevos estudios que permitan entregar un informe completo al final de su Gobierno o dar por terminado ahora el trabajo de la comisión y comenzar una segunda fase de estudios nucleares, donde el millón y medio de dólares, solicitado por el Ministro Marcelo Tokman, sería complementado por la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), entidad que pondría el resto de los recursos, lo que constituiría una clara señal del camino a seguir por Chile, aunque la decisión sea o no tomada en este gobierno. Si es elegido este último escenario, el Acuerdo de Chagual sería quebrantado por la Presidenta.

La falta de claridad en este tema constituiría un punto de ruptura. Los ecologistas firmantes del Acuerdo de Chagual hemos hecho un esfuerzo por unirnos a la gobernabilidad, intentando que las transformaciones sociales y políticas relacionadas con el cuidado y respeto por el medio ambiente efectivamente lleguen a buen puerto, de forma rápida y transparente; el no cumplir con los compromisos establecidos conlleva un cambio de actitud por parte del mundo ambientalista.

Al romperse el acuerdo, los sectores ecologistas estaríamos forzados a volver a una postura anterior, es decir, analizar cada uno de los proyectos eléctricos a desarrollarse en el país caso por caso, lo que traería en muchas oportunidades demoras e interrupciones de los mismos. Al parecer no se han aprendido las lecciones del proyecto Metrogas en Peñalolén, el que al tratar de imponerse frente a la opinión de los ciudadanos del sector y de los ambientalistas, quedó empantanado e incluso en peligro de no realizarse. Restar a los ecologistas de la gobernabilidad en la actual crisis energética sería cambiar el alfil que se tiene hoy por un simple peón en el tablero energético nacional.

Muere el padre de la ecología política, André Gorz

Con gran pesar en el mundo de la ecología política se ha recibido la muerte de André Gorz, pesar al que me uno completamente ya que este filósofo fue un maestro para mí. Él fue uno de los inspiradores de muchos intelectuales y estudiosos que, como yo, abandonaron las tesis clásicas del socialismo por los postulados que instan a la creación de sociedades sustentables y ecológicas.

A sus 84 años, André Gorz fue encontrado muerto junto a su esposa, en su casa de Vosnon, un pueblo rural a 35 kilómetros de Troye, donde vivían desde 1990. Este amigo y discípulo de Jean-Paul Sastre nació en Viena en 1923, aunque en 1954 adoptó la nacionalidad francesa junto a su tradición filosófica.

Hijo de un comerciante judío y una católica, llegó a París en 1949 junto a su esposa Dorine y allí comenzó sus contribuciones en la prensa bajo el seudónimo de Michel Bosquet. Participó, desde el año 1961, en el comité editorial de la revista Les Temps Modernes junto a Sartre y Simone de Beauvoir y en 1964 fundó con Jean Daniel el semanario Le Nouvel Observateur, al que estuvo unido durante largo tiempo hasta que aparecieron diferencias con el resto de los dirigentes, que no admitían sus posturas radicales cada vez más volcadas en la ecología.

En 1980 escribe “Adiós al proletariado”, que produce un gran impacto en toda Europa y le merece en Francia el repudio de la Confederación Francesa Democrática del Trabajo (CFDT)Otros libros suyos son "Miseria del presente, riqueza de lo posible" (1997), "Capitalismo, Socialismo, Ecología" (1994) o "Metamorfosis del trabajo, demanda del sentido" (1988), textos que lo instalaron como uno de los más importantes teóricos de la ecología política, un movimiento que buscaba una tercera vía frente al comunismo o el reformismo capitalista.